Uforskyldt bule i tanken

Normalt når jeg laver skade på de tohjulede, og det er da blevet til en del igennem årene, plejer det at foregå siddende på dem. I fart! Til nøds flyvende af dem. I fart! Eller væltende af dem. I fart! Men nu kom den første skade hvor intet af dette gjorde sig gældende. Jeg var faktisk ikke en gang til stede, eller blot i nærheden af min Suzuki GSR. Den holdt, reverenter talt, bomstille. Og fik en bule i tanken.

I disse (moderne?) tider anmeldes skader online, altså ude på internettet, og dér er man offer for standarder, der passer til den rigtige virkelighed, men sjældent til ens egen. På trods af, at jeg vælger at anmelde en skade på min MC, skal jeg undervejs bl.a. angive, om der er sket skade på min bil. Det mente jeg jo sådan set ikke der var, hverken på front, bag, fører- eller passagerside.
Jeg gik faktisk ud for at tjekke, at disse oplysninger var korrekte (det hele foregår trods alt under strafansvar). Jeg skulle også anføre, om der var sket skader på andre ting end bilen, og det mente jeg så nok der var… der var da den der bule i tanken på motorcyklen, hvilket jeg så atter henledte opmærksomheden på.

Jeg havde lidt problemer med at forklare hvordan uheldet egentlig var sket. For det første var jeg jo ikke til stede, tvært imod. For det andet syntes jeg også selv det lød lidt mærkeligt, at ”et sommerdæk, på fælg, faldt ned på tanken”. Helt ærligt: hvor kommer et sommerdæk fra når det kommer ned? I udgangspunktet burde det jo være nede, og gøre noget med vejgreb, dæktryk og slidmønster. Hvis dæk overhovedet skal være oppe, skulle det da aldrig være i højder, der bare tilnærmelsesvis er i niveau med en motorcykeltank.

Jeg forsøgte, virkelig, at udfylde beskrivelsen kort, men da jeg fandt ud af, at det kunne jeg ikke, så tænkte jeg: ”Lad dem få hele svineriet”. Og da jeg jo ikke er en mand der frygter hverken lange og unødvendige sætninger, sammensatte ord eller verbale omveje, så fik den fuldt udtræk. Den omsiggribende spare-iver gjorde sig overhovedet ikke gældende her. Det endte med en generøs overflod af fyldord, indskudte sætninger i indskudte sætninger (i bedste tyske stil), omvendte ordstillinger og maleriske beskrivelser. Sådan!

Jeg kan ikke gengive skadesbeskrivelsen her, men vil da blot nævne, at ord som udhus, edderkopper, kummefryser, tagspær, ung mand, svedige hænder, plæneklipper, ATV og trillebør indgik. Nogle af dem flere gange, faktisk. Når de nu alligevel skulle betale, kunne de jo lige så godt få noget for pengene. Og jeg blev undervejs tiltagende glad for, at de bruger dynamiske udfyldningsfelter… ellers var jeg nok aldrig sluppet afsted med det.

Jeg ved ikke, om der så sidder rigtige mennesker i den anden ende? Nogle gange håber jeg det, andre gange frygter jeg det, mange gange betvivler jeg det. Men her var der, i det mindste ét sted i processen, hvor automatikken var trådt i kraft, for fuld styrke: få dage efter afsendelsen af mit sveddryppende epos, modtog jeg en mail om, at de havde modtaget min anmeldelse. Mailen havde ordet BILSKADE i emnefeltet (nå, ja ja), og jeg fik at vide, at de kunne anbefale mig et værksted med udvidet garanti på reparation, og (ta-daaa): jeg kunne få stillet en lånebil til rådighed! Ikke en helikopter, ikke en båd, ikke et løbehjul, rulleskøjter eller… en motorcykel. Men en bil. Man skal åbenbart ikke spøge med sit forsikringsselskab.

Omvendt kan man sige: det er tanken der tæller, og den betalte de trods alt for. Suzukien kører igen.